Thứ Bảy, 15 tháng 6, 2013

HUY ĐỨC: CHIA TAY NƯỚC MỸ


Huy Đức tại WB. Ảnh: HM
Tại World Bank. Ảnh: HM
Khi khép cánh cửa 21 Shepard, nhận ra mình sẽ không còn quay lại căn nhà này, bàn tay của tôi hơi sững lại, cảm giác như khi chia tay một người thân mà biết rồi sẽ không gặp nhau.
Thời tiết Cambridge đang ở thì đẹp nhất.
Tôi đã ở đây một năm.
Tháng 8-2005, tôi được một gia đình Mỹ ở vùng Washington, DC tình nguyện cho tạm trú trong nhà. Lúc đầu tưởng chỉ ở một tuần nhưng sau do việc bố trí nhà ở của trường có trục trặc nên tôi đã ở lại gia đình này ba tuần.
Jeff, tên người chồng, là một đầu bếp. Anh rất hiếu khách, bữa thì Jeff làm cá hồi đút lò, bữa thì steak. Tôi ăn uống rất nhiệt tình và tự bảo đồ Mỹ không ngán như mình tưởng. Cho đến ngày Vicky, tên người vợ, chở tôi đến trường. Khi xe chạy qua một khu mua sắm nhỏ, tôi nhìn thấy… “Phở 75″. Những bảng hiệu sặc sỡ khác bỗng chốc lu mờ. Bụng không đói mà tự nhiên cồn cào, tất cả các giác quan của tôi đều rạo rực. Tôi bảo Vicky dừng xe.
Vicky ngồi đợi tôi. Chị lịch sự cầm tờ báo cao lên, dán mắt vào đó để tôi tự nhiên. Không biết chị có đọc được chữ nào trong khi tôi xì xoạp húp. Không phải bao giờ cũng có dịp để nhận ra, một giọt nước mắm cũng khiến ta nôn nao, một câu hát cũng có thể chạm vào nơi yếu nhất.
Không như mấy thập niên trước, nước Mỹ bây giờ gần như vùng nào cũng có một cộng đồng Việt Nam, ở đâu cũng không quá khó khăn để kiếm phở và nước mắm. Anh Thái, một nhà báo ở khu quận Cam nói đùa: “Chỉ khi ra khỏi Mỹ tôi mới phải nói tiếng Anh”.
Đang chạy xe trên “freeway” anh Thái thừa nhận: “Mình cũng đã từng quay quắt làm đủ thứ để trở về nhưng ở đây 5 năm, 10 năm, 20 năm… rồi cũng quen, rồi yêu nó lúc nào không hay Huy Đức ạ”. Tôi biết anh nói thực lòng. Không phải tự nhiên mà năm nào cũng có cả triệu người xếp hàng chờ thẻ xanh, nước Mỹ là một trong những nơi có nhiều người muốn đến.
Thẻ xanh!
Ngày nay, những người yêu Việt Nam không nhất thiết phải ở Việt Nam mà nên ở nơi họ cống hiến được nhiều hơn. Một nhà khoa học mà về Việt Nam có khi lại lãng phí hơn là ở lại nơi họ có môi trường để góp phần tạo ra những thành tựu mới cho khoa học. Chưa biết bao giờ Việt Nam trở thành quốc gia có thể đóng góp cho thế giới những giá trị mới. Nhưng người Việt trong nước vẫn đi lại bằng Airbus, Boeing và nhiều bạn trẻ vẫn có trên tay những chiếc I-phone gần như đồng thời với thanh niên Mỹ.
Nhưng có những người được chuẩn bị để có thể tạo ra những giá trị toàn cầu trong khi nhiều người khác lại chỉ có thể làm những công việc hoàn toàn nội địa. Có những người muốn thay đổi thế giới trong khi có những người lại chỉ muốn chăm sóc vườn tược của mình. Có những người thích cầm ly Starbucks bước vào những building trong khi có người chỉ thấy thoải mái khi ngôi bệt bên hàng chè chén.
Chút mầu xanh đầu nguồn Potomac. Ảnh: HM
Chút mầu xanh đầu nguồn Potomac. Ảnh: HM
Giữa thập niên 1990, anh Khanh, một người bạn, lần đầu về lại Sài Gòn, một trong những việc anh muốn làm là… ăn lại tô phở Quyền. Bạn bè tiếp nối bạn bè nên mãi đến khi trên đường ra sân bay anh mới có thời gian tạt vào quán phở. Nhưng, tô phở anh ăn không phải là tô phở mà anh chờ đợi. Trong suốt gần hai mươi năm rời Việt Nam, “phở Cali” đã xác lập chuẩn mực ẩm thực mới cho anh. Cho dù tô phở Quyền vẫn là phở Quyền nó cũng không thể khớp với tô “phở Quyền” của anh trong ký ức.
Năm 1983, khi vào Sài Gòn, tôi giật mình thấy mấy phụ nữ lớn tuổi ở Xóm Mới khăn đóng, răng đen, “Bắc Kỳ” hơn những người phụ nữ cùng thế hệ đang sống trên miền Bắc. Nếu như những người ra đi thường nỗ lực để bảo tồn những giá trị văn hóa mà họ mang theo ngày rời quê hương thì những người ở lại khá hồn nhiên tiếp thu thêm nhiều cái mới, họ để cuộc sống tiếp diễn một cách sống động thay vì biến nó thành bảo tàng.
Không chỉ có Việt Kiều ra đi mà cộng đồng trong nước cũng “đi”. Đôi bên đã đi về những hướng rất xa và tới những vùng rất khác nhau. Người Việt ở nước ngoài không chỉ sống với phần Việt mang theo mà còn tiếp nhận những giá trị mới để “hội nhập” với con cháu mình và cộng đồng sở tại.
Tôi nằm trong số những người được sinh ra để làm những việc “local”, những người biết hương vị Starbucks nhưng đã quá thân quen với hàng chè chén.
Tôi không muốn bắt đầu một hành trình có thể đẩy mình đi quá xa với nơi mà mình yêu thương.
Huy Đức.

                                                    Nguồn: Hiệu Minh Blog

ĐIỀU 258 BỘ LUẬT HÌNH SỰ: NƠI HỘI TỤ CỦA NHỮNG MÂU THUẪN PHÁP LÝ?



Trong lúc vụ việc bắt giữ blogger Trương Duy Nhất với cáo buộc đã thực hiện hành vi quy định tại Điều 258 Bộ luật hình sự (BLHS) chưa hết nóng thì ngày 13/6/2013, một blogger nổi tiếng khác – nhà văn Phạm Viết Đào tiếp tục bị Cơ quan an ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội bắt khẩn cấp với cáo buộc tương tự khiến cộng đồng mạng Việt Nam, nhất là giới blogger lề trái rúng động.

Một lần nữa, Điều 258 BLHS lập tức được những người quan tâm đặt lên bàn để mổ xẻ, phân tích và bình luận. Nguyên văn của điều luật này như sau:

“Điều 258: Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.
1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.”

Đánh giá về sự thống nhất của Điều luật này trong chỉnh thể hệ thống pháp luật thực định tại Việt Nam đã cho thấy hàng loạt mâu thuẫn:

Thứ nhất, mâu thuẫn với Điều 8 BLHS:
“…hành vi nguy hiểm cho xã hội …” là dấu hiệu cấu thành đầu tiên, cơ bản và đặc biệt quan trong trong khái niệm về tội phạm quy định tại khoản 1, Điều 8, Bộ luật hình sự. Như vậy, chỉ những hành vi nào xác định là “hành vi nguy hiểm cho xã hội” thì mới được xem là hành vi phạm tội (tất nhiên phải hội đủ thêm các yếu tố khác). Suy ngược lại, cùng một loại hành vi nhưng nếu không hoặc ít nguy hiểm cho xã hội thì không phải là tội phạm.
Thế nhưng, cấu thành cơ bản của tội phạm quy định tại Điều 258 BLHS lại là cấu thành hình thức - chỉ cần có hành vi, không bắt buộc phải có hậu quả xảy ra. Tức là bất cứ hành vi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” nào của cá nhân “xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” thì đều được coi hành vi nguy hiểm cho xã hội.
Như vậy, Điều 258 đã xóa nhòa ranh giới của tội phạm được quy định tại Điều 8, bởi lẽ: không phải hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ nào (quyền tự do ngôn luận, quyền tự do báo chí, quyền tự do hội họp…) đã/đang/có nguy cơ xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân cũng đều nguy hiểm cho xã hội. Trong hàng triệu lợi ích của Nhà nước, hàng ngàn, hàng vạn quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân không phải lợi ích nào, quyền nào cũng là lợi ích cơ bản hoặc quyền cơ bản và việc ai đó lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm hại cũng đều gây ra những thiệt hại nghiêm trọng. Đâu có thiếu những tờ báo phải cải chính, rút bài; đâu có thiếu những phát biểu vô căn cứ của cán bộ, đảng viên; đâu có thiếu những cuộc biểu tình, những cuộc tụ tập đông người mà 100% là bất hợp pháp … nhưng đã có mấy ai bị truy cứu theo Điều 258? Tức là sẽ có rất nhiều hành vi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” nhưng lại không phải là tội phạm vì nó không hoặc ít nguy hiểm cho xã hội.

Thứ hai, mâu thuẫn với Điều 20 BLHS:
Điều luật này định nghĩa “đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm”. Và “người tổ chức, người thực hành, người xúi giục (kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm), người giúp sức đều là những người đồng phạm”. Khi hai người trở lên cùng phạm vào một tội thì tùy từng mức độ, họ phải chịu trách nhiệm hình sự theo khung hình phạt được quy định của tội ấy.
Nhưng trong khi “người thực hành” hành vi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” thì người xúi giục (kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm) lại vô can. Vì lẽ, điểm i, khoản 3, Điều 7 Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 đã quy định:
“Điều 7: Hành vi vi phạm trật tự công cộng
……
3. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
….
i) Lợi dụng quyền tự do dân chủ, tự do tín ngưỡng để lôi kéo, kích động người khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Ông A lợi dụng các quyền tự do dân chủ để lôi kéo, kích động ông B cũng lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân nhưng trong khi ông B bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 258 thì ông A lại chỉ bị xử phạt hành chính theo điểm i, khoản 3, Điều 7 Nghị định 73. Vậy hiệu lực của Điều 20 BLHS được lý giải thế nào trong trường hợp này?

Thứ ba, Điều 258 “đá” hàng loạt quy định của Chính phủ:
 Trong mỗi lĩnh vực quản lý Nhà nước, Chính phủ lại ban hành các Nghị định quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đó để xử lý hành vi vi phạm.
Trong lĩnh vực báo chí, xuất bản (liên quan đến quyền tự do báo chí): Chính phủ có Nghị định 02/2011/NĐ-CP ngày 06/11/2011 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản;
Trong lĩnh vực an ninh, trật tự an toàn xã hội (liên quan đến quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp...), Chính phủ có  Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội…;
Các Nghị định trên quy định hàng loạt hành vi về bản chất là hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân song chỉ là vi phạm hành chính (không có dấu hiệu tội phạm) và bị xử lý hành chính. Chẳng hạn như các hành vi: có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác (điểm a, khoản 1, Điều 7 Nghị định 73); báo thông tin giả đến các cơ quan nhà nước có thẩm quyền (điểm b, khoản 2, Điều 7 Nghị định 73); tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự (điểm đ, khoản 2, Điều 7, Nghị định 73); tập trung đông người trái pháp luật tại khu vực tại các địa điểm, khu vực cấm (điểm m, khoản 3, Điều 7 Nghị định 73); viết, tán phát, lưu hành tài liệu có nội dung xuyên tạc bịa đặt, vu cáo làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức, cá nhân nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự (điểm p, khoản 3, Điều 7, Nghị định 73); thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng (điểm a, khoản 4, Điều 7 Nghị định 02); đăng, phát thông tin về thân nhân và các mối quan hệ của cá nhân trong các vụ án, vụ việc tiêu cực khi không có căn cứ chứng minh những thân nhân và các mối quan hệ đó liên quan đến vụ án, vụ việc tiêu cực hoặc chưa có kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền (điểm đ, khoản 3, Điều 7, Nghị định 02) …

Nhưng như đã phân tích, cấu thành cơ bản của tội phạm quy định tại Điều 258 là cấu thành hình thức, chỉ cần có hành vi, không cần có hậu quả xảy ra đã là hành vi phạm tội. Nói cách khác, cùng một hành vi, “người ta” có thể truy cứu trách nhiệm hành chính và cũng có thể truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đồng hành với nhiều bài phân tích khác, đã có bằng chứng rõ ràng về sự không phù hợp của Điều 258 BLHS với các tiêu chuẩn pháp lý tối thiểu và cơ bản. Trong một xã hội văn minh, nhất là khi Việt Nam đã gia nhập nhiều công ước quốc tế quy định về các quyền cơ bản của con người như quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp, tự do biểu tình … thì các quy định của pháp luật Việt Nam nói chung, đặc biệt là quy định của Bộ luật hình sự cần phải thống nhất, khoa học, chính xác và đơn nghĩa. Thuần túy sử dụng yếu tố định tính làm cơ sở xác định tội phạm và hình phạt sẽ không thể tránh khỏi tình trạng tùy tiện trong hoạt động áp dụng pháp luật của chính các cơ quan tư pháp, khiến các quyền tự do dân chủ của người dân bị xâm hại trong không ít trường hợp./.

                                                                                                      NGUOIXUDONG



  

VÌ ĐÂU ĐẾN NỖI?


Vụ việc hàng ngàn người dân của xã Tân Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An bao vây, tấn công tới cùng hai nghi can ăn trộm chó khiến một người chết ngay tại chỗ, một người bị thương nặng đã đặt ra cho dư luận những câu hỏi đắng ngắt và đau đớn.

Con chó không chỉ là người bạn mà còn tài sản của người dân. Đối với những gia đình ở nông thôn, con chó thậm chí còn là một phần cơ nghiệp, là phương án quan trọng mà họ trông chờ cho rất nhiều khoản chi. Trộm chó là một hành vi trộm cắp đáng ghét nhất. Dù giá trị của một con chó không lớn nhưng bằng những thủ đoạn ranh ma như đánh bả, quăng thòng lọng hay gí điện… xảy ra chỉ trong chớp mắt, cẩu tặc đã trở thành một hình ảnh vượt quá giới hạn chịu đựng của những người nông dân hiền lành.

Trộm chó không còn là một hiện tượng hiếm thấy. Nó chẳng xảy ra lẻ tẻ ở một vùng quê nào đó. Ở nhiều các tỉnh phía Bắc, cẩu tặc đã lộng hành từ hàng chục năm qua, là vấn đề nhức nhối của không ít cộng đồng dân cư.

Và tức nước thì ắt phải vỡ bờ. Sự căm phẫn của người dân đã biến thành tội ác với các vụ cẩu tặc bị giết chết ngay tại chỗ. Đám đông hàng trăm, hàng ngàn người với gậy gộc, gạch đá và nắm đấm … lao tới xâu xé tính mạng của đồng loại là hình ảnh phản cảm nhất của văn minh nhân loại. Cùng một lúc, cả một cộng đồng dân cư đã trở thành những kẻ giết người.

Ai ác hơn ai giữa những kẻ giết chó và những kẻ giết người? Đó là một câu hỏi nhức nhối.

Song có một điều dễ nhận thấy, sự việc xảy ra bởi con chó đã trở thành một thứ giá trị lớn lao hơn nhân cách và mạng sống của con người. Kẻ trộm chó chấp nhận đánh mất nhân cách chỉ vì con chó. Kẻ giết người sẵn sàng tước đoạt tính mạng kẻ trộm chó để giành lại con chó của mình.

Trong bối cảnh ấy, mọi tuyên ngôn bất hủ, mọi điều ước phổ quát, mọi quy định trang trọng của luật pháp về bảo vệ quyền sống của con người và cả một hệ thống đồ sộ các cơ quan nhà nước đều bị gạt phăng ra khỏi cuộc chiến sinh tử … vì chó.

Vì đâu đến nỗi? Đến bao giờ chúng ta sẽ có câu trả lời?


                                                                                NGUOI XU DONG 

GIẾT NGƯỜI VÌ CHÓ

Phần lớn ủng hộ bỏ mạng người, giữ mạng chó?

(ĐVO) - Điều đáng nói là sau sự việc có đến 117 phản hồi trên tổng số 172 phản hồi bày tỏ thông cảm với phản ứng của người dân và ủng hộ hành vi đánh chết "cẩu tặc".
Sự việc người dân xóm 3, xã Tân Thành (huyện Yên Thành - Nghệ An) vây bắt Nguyễn Trọng Hóa (27 tuổi, ở xã Diễn Lâm, Diễn Châu) và người em trai là Nguyễn Trọng Minh, 24 tuổi vào làng trộm chó, ngày 10/6 đã khiến dư luận "nóng" trong bày tỏ quan điểm.
Sau khi đánh hai thanh niên bất tỉnh, người dân quay sang đốt trụi chiếc xe máy. Thậm chí, gần 2000 người dân còn vây kín không cho chính quyền cùng lực lượng y tế điều động xe đưa nạn nhân đi cấp cứu.
Đến 11h cùng ngày thì Hóa tử vong vì vết thương quá nặng. Minh được đưa vào viện cấp cứu trong tình trạng đa chấn thương.
Khi đám đông người dân nổi giận vì mất lòng tin
Điều đáng nói là sau khi Hóa đã tử vong, còn Minh bị thương nặng, thì con chó nhà ông Bính (xóm 3) may mắn sống sót, thoát khỏi bàn tay của những tên cẩu tặc, đã bình yên về với chủ. 
Trên báo Đất Việt độc giả đã bắt đầu đưa câu chuyện "mạng người và mạng chó" đặt lên bàn cân trong một cuộc tranh cãi không hồi kết.
Nguyễn Trọng Minh bị người dân đánh trọng thương (Ảnh do người dân cung cấp).
Nguyễn Trọng Minh bị người dân đánh trọng thương (Ảnh do người dân cung cấp).
Theo thống kê của Báo Đất Việt, trong bài viết Nghìn người vây ép chết ’cẩu tặc’: Con chó vẫn sống! có 117 phản hồi trên tổng số 172 phản hồi bày tỏ thông cảm với phản ứng của người dân và ủng hộ hành vi đánh chết "cẩu tặc".
Đa số phản hồi cho rằng, nguyên nhân của sự việc bắt nguồn từ chỗ luật pháp chưa được thực thi nghiêm, nên đã dẫn tới tình trạng hành xử một cách rất “bầy đàn” như ngày hôm nay. Nhiều người cho rằng, nếu giao kẻ trộm chó cho công an, cùng lắm kẻ bất lương cũng chỉ bị phạt hành chính, trong khi bọn trộm chó giờ đã tụ họp thành băng đảng, có vũ khí nóng, sẵn sàng giết người để chống trả. Vậy nên nếu bắt được kẻ trộm, "nên để cho dân tự xử".
Thậm chí còn có độc giả kiến nghị, để xảy ra chuyện này thì chủ tịch tỉnh phải đứng ra nhận trách nhiệm vì chính quyền thiếu trách nhiệm, không dẹp được nạn trộm chó, để dân bức xúc mới phải làm liều.
Độc giả Nguyen van ngo viết: Mất một con chó không đáng bao nhiêu tiền, nhưng khi người dân quá bức xúc mà chính quyền không có biện pháp gì thì việc dân tự giải quyết là điều tất yếu. Đó cũng là lời cảnh tỉnh cho những kẻ chỉ biết sống bằng trộm cướp.
Còn một độc giả khác bức xúc:  Có bắt được cũng chỉ phạt hành chính 100 ngàn rồi thả. Hôm sau lại đi bắt tiếp. Với lại bọn trộm chó luôn có tính côn đồ sẵn sàng tấn công người ngăn cản từ bị thương đến chết, chứ đâu có hiền lành như mấy tên trộm vặt. Vì bức xúc của người dân mà mãi chính quyền, mà chính xác hơn nữa là cơ quan thi hành luật, không có biện pháp giải quyết, nên người dân mới muốn tự xử lý.
"Không cần thương bọn trộm chó. Bọn trộm chó không bằng con chó đâu... Điều này chỉ có hỗ trợ cho pháp luật chứ không hề làm sai pháp luật", độc giả PV.Quang lên tiếng.
Tuy nhiên, độc giả Quốc Anh cho rằng: Nếu hệ thống luật pháp nghiêm và người dân tin tưởng vào hệ thống công lý và chính quyền thì chuyện như thế này không bao giờ xảy ra. Người dân đã mất lòng tin và tự mình đi đến quyết định hành động.

Khi bắt được cẩu tặc theo bạn người dân có nên:

  •  Đánh chết kẻ trộm chó
  •  Đánh cho tàn tật
  •  Báo cơ quan công an
  • Bảo vệ chó hay bảo vệ đĩa thịt chó?
    Trong số 172 ý kiến phản hồi có 50 ý kiến giữ quan điểm nửa ủng hộ, nửa lên án. Trong số những tiếng nói hiếm hoi không ủng hộ việc đánh chết "cẩu tặc" là những ý kiến lên án hành vi dã man, mất nhân tính, là không có tính người. Người chết - con chó vẫn sống!
    Độc giả Phạm Văn Phúc xót xa: Người dân Việt Nam mình như vậy sao? Yêu chó hơn mạng người sao? Trong khi đó ngày ngày họ vẫn ăn thịt chó, một món khoái khẩu của 90% người dân VN. Vậy ai tiếp tay cho cẩu tặc? Chính người dân VN mình chứ ai. Nghĩ lắm lúc người dân VN mình cũng lạ...phân biệt đen trắng cũng chẳng rạch ròi, thấy tức là làm không cần biết đúng sai, không cần phân bua phải trái, coi mạng người không bằng đĩa thịt chó... một làng quê hiền thục chân chất như này sao?

    Người dân vây chiếc xe 7 chỗ không cho chở hai thanh niên trộm chó đi cấp cứu và sáng ngày 10/6.
    Người dân vây chiếc xe 7 chỗ không cho chở hai thanh niên trộm chó đi cấp cứu và sáng ngày 10/6.
    "Có những nơi con người đối xử với nhau còn thua đối xử với một con chó. Trộm chó vẫn là trộm chó, và giết người vẫn là giết người. Thật man rợ quá", độc giả Dân bình luận.
    Độc giả Cute triết lý: con người ai cũng cha sinh mẹ đẻ, thế mà giết nhau chỉ vì vài con chó. Đừng nói các vị chưa bao giờ ăn thịt chó, bày đặt con chó sống tình cảm, trung thành...
    Con chó xóm 3 không bị trộm trước thì sau cũng bị gia đình ăn thịt hoặc bán cho quán cầy tơ 7 món. Xem thường mạng người quá.
    Một số độc giả cũng cho rằng, dù hành động trộm chó là xấu nhưng cũng không đến mức phải đánh chết người. Mọi chuyện nên để pháp luật xử lý, độc giả Thao lên tiếng.
    Thái An (baodatviet.vn)

    ĐÊM ĐÊM RÌ RẦM TRONG TIẾNG ĐẤT *



    NAM QUỐC SƠN HÀ 

    Sông núi nước Nam, vua Nam ở
    Rành rành định phận ở sách trời
    Cớ sao lũ giặc sang xâm phạm
    Chúng bây sẽ bị đánh tơi bời./.
                                   Lý Thường Kiệt
                                 
    HỊCH TƯỚNG SỸ

    Ta thường nghe: Kỷ Tín đem mình chết thay, cứu thoát cho Cao Ðế; Do Vu chìa lưng chịu giáo, che chở cho cho Chiêu Vương; Dự Nhượng nuốt than, báo thù cho chủ; Thân Khoái chặt tay để cứu nạn cho nước. Kính Ðức một chàng tuổi trẻ, thân phò Thái Tông thoát khỏi vòng vây Thái Sung; Cảo Khanh một bầy tôi xa, miệng mắng Lộc Sơn, không theo mưu kế nghịch tặc. Từ xưa các bậc trung thần nghĩa sĩ, bỏ mình vì nước, đời nào chẳng có? Ví thử mấy người đó cứ khư khư theo thói nhi nữ thường tình thì cũng đến chết hoài ở xó cửa, sao có thể lưu danh sử sách cùng trời đất muôn đời bất hủ được?


    Các ngươi vốn dòng võ tướng, không hiểu văn nghĩa, nghe những chuyện ấy nửa tin nửa ngờ. Thôi việc đời trước hẵng tạm không bàn. Nay ta lấy chuyện Tống, Nguyên mà nói: Vương Công Kiên là người thế nào? Nguyễn Văn Lập, tỳ tướng của ông lại là người thế nào? Vậy mà đem thành Ðiếu Ngư nhỏ tày cái đấu đương đầu với quân Mông Kha đường đường trăm vạn, khiến cho sinh linh nhà Tống đến nay còn đội ơn sâu! Cốt Ðãi Ngột Lang là người thế nào? Xích Tu Tư tỳ tướng của ông lại là người thế nào? Vậy mà xông vào chốn lam chướng xa xôi muôn dặm đánh quỵ quân Nam Chiếu trong khoảng vài tuần, khiến cho quân trưởng người Thát đến nay còn lưu tiếng tốt!



    Huống chi, ta cùng các ngươi sinh ra phải thời loạn lạc, lớn lên gặp buổi gian nan. Lén nhìn sứ ngụy đi lại nghênh ngang ngoài đường, uốn tấc lưỡi cú diều mà lăng nhục triều đình; đem tấm thân dê chó mà khinh rẻ tổ phụ. Ỷ mệnh Hốt Tất Liệt mà đòi ngọc lụa để phụng sự lòng tham khôn cùng; khoác hiệu Vân Nam Vương mà hạch bạc vàng, để vét kiệt của kho có hạn. Thật khác nào đem thịt ném cho hổ đói, tránh sao khỏi tai họa về sau.



    Ta thường tới bữa quên ăn, nửa đêm vỗ gối, ruột đau như cắt, nước mắt đầm đìa; chỉ giận chưa thể xả thịt, lột da, ăn gan, uống máu quân thù; dẫu cho trăm thân ta phơi ngoài nội cỏ, nghìn thây ta bọc trong da ngựa, cũng nguyện xin làm.



    Các ngươi ở lâu dưới trướng, nắm giữ binh quyền, không có mặc thì ta cho áo; không có ăn thì ta cho cơm. Quan thấp thì ta thăng tước; lộc ít thì ta cấp lương. Ði thủy thì ta cho thuyền; đi bộ thì ta cho ngựa. Lâm trận mạc thì cùng nhau sống chết; được nhàn hạ thì cùng nhau vui cười. So với Công Kiên đãi kẻ tỳ tướng, Ngột Lang đãi người phụ tá, nào có kém gì?



    Nay các ngươi ngồi nhìn chủ nhục mà không biết lo; thân chịu quốc sỉ mà không biết thẹn. Làm tướng triều đình đứng hầu quân man mà không biết tức; nghe nhạc thái thường đãi yến sứ ngụy mà không biết căm. Có kẻ lấy việc chọi gà làm vui; có kẻ lấy việc cờ bạc làm thích. Có kẻ chăm lo vườn ruộng để cung phụng gia đình; có kẻ quyến luyến vợ con để thỏa lòng vị kỷ. Có kẻ tính đường sản nghiệp mà quên việc nước; có kẻ ham trò săn bắn mà trễ việc quân. Có kẻ thích rượu ngon; có kẻ mê giọng nhảm. Nếu bất chợt có giặc Mông Thát tràn sang thì cựa gà trống không đủ đâm thủng áo giáp của giặc; mẹo cờ bạc không đủ thi hành mưu lược nhà binh. Vườn ruộng nhiều không chuộc nổi tấm thân ngàn vàng; vợ con bận không ích gì cho việc quân quốc. Tiền của dẫu lắm không mua được đầu giặc; chó săn tuy hay không đuổi được quân thù. Chén rượu ngọt ngon không làm giặc say chết; giọng hát réo rắt không làm giặc điếc tai. Lúc bấy giờ chúa tôi nhà ta đều bị bắt, đau xót biết chừng nào! Chẳng những thái ấp của ta không còn mà bổng lộc các ngươi cũng thuộc về tay kẻ khác; chẳng những gia quyến của ta bị đuổi mà vợ con các ngươi cũng bị kẻ khác bắt đi; chẳng những xã tắc tổ tông ta bị kẻ khác giày xéo mà phần mộ cha ông các ngươi cũng bị kẻ khác bới đào; chẳng những thân ta kiếp này chịu nhục đến trăm năm sau tiếng nhơ khôn rửa, tên xấu còn lưu, mà gia thanh các ngươi cũng không khỏi mang danh là tướng bại trận. Lúc bấy giờ, dẫu các ngươi muốn vui chơi thỏa thích, phỏng có được chăng?



    Nay ta bảo thật các ngươi: nên lấy việc đặt mồi lửa dưới đống củi nỏ làm nguy; nên lấy điều kiềng canh nóng mà thổi rau nguội làm sợ. Phải huấn luyện quân sĩ, tập dượt cung tên, khiến cho ai nấy đều giỏi như Bàng Mông, mọi người đều tài như Hậu Nghệ, có thể bêu đầu Hốt Tất Liệt dưới cửa khuyết, làm rữa thịt Vân Nam Vương ở Cảo Nhaị Như thế chẳng những thái ấp của ta mãi mãi vững bền mà bổng lộc các ngươi cũng suốt đời tận hưởng; chẳng những gia thuộc ta được ấm êm giường nệm, mà vợ con các ngươi cũng trăm tuổi sum vầy; chẳng những tông miếu ta được hương khói nghìn thu mà tổ tiên các ngươi cũng được bốn mùa thờ cúng; chẳng những thân ta kiếp này thỏa chí, mà đến các ngươi, trăm đời sau còn để tiếng thơm; chẳng những thụy hiệu ta không hề mai một, mà tên họ các ngươi cũng sử sách lưu truyền. Lúc bấy giờ, dẫu các ngươi không muốn vui chơi, phỏng có được không?



    Nay ta chọn lọc binh pháp các nhà hợp thành một tuyển, gọi là Binh Thư Yếu Lược. Nếu các ngươi biết chuyên tập sách này, theo lời ta dạy bảo, thì trọn đời là thần tử; nhược bằng khinh bỏ sách này, trái lời ta dạy bảo thì trọn đời là nghịch thù.



    Vì sao vậy? Giặc Mông Thát với ta là kẻ thù không đội trời chung, mà các ngươi cứ điềm nhiên không muốn rửa nhục, không lo trừ hung, lại không dạy quân sĩ, chẳng khác nào quay mũi giáo mà xin đầu hàng, giơ tay không mà chịu thua giặc. Nếu vậy, rồi đây, sau khi dẹp yên nghịch tặc, để thẹn muôn đời, há còn mặt mũi nào đứng trong cõi trời che đất chở này nữa?



    Cho nên ta viết bài hịch này để các ngươi hiểu rõ bụng ta."

                                                                                        Trần Hưng Đạo


    BÌNH NGÔ ĐẠI CÁO
                                                                                      (Bản dịch của Ngô Tất Tố)


    Thay trời hành hoá, hoàng thượng truyền rằng.

    Từng nghe:

    Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân
    Quân điếu phạt trước lo trừ bạo
    Như nước Đại Việt ta từ trước
    Vốn xưng nền văn hiến đã lâu
    Núi sông bờ cõi đã chia
    Phong tục Bắc Nam cũng khác
    Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời xây nền độc lập
    Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên hùng cứ một phương
    Tuy mạnh yếu có lúc khác nhau
    Song hào kiệt thời nào cũng có.

    Cho nên:

    Lưu Cung tham công nên thất bại;
    Triệu Tiết thích lớn phải tiêu vong;
    Cửa Hàm tử bắt sống Toa Đô
    Sông Bạch Đằng giết tươi Ô Mã
    Việc xưa xem xét,
    Chứng cứ còn ghi.

    Vừa rồi:

    Nhân họ Hồ chính sự phiền hà
    Để trong nước lòng dân oán hận
    Quân cuồng Minh thừa cơ gây hoạ
    Bọn gian tà còn bán nước cầu vinh
    Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn
    Vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ
    Dối trời lừa dân đủ muôn ngàn kế
    Gây thù kết oán trải mấy mươi năm
    Bại nhân nghĩa nát cả đất trời.
    Nặng thuế khoá sạch không đầm núi.
    Người bị ép xuống biển dòng lưng mò ngọc, ngán thay cá mập thuồng luồng.
    Kẻ bị đem vào núi đãi cát tìm vàng, khốn nỗi rừng sâu nước độc.
    Vét sản vật, bắt dò chim sả, chốn chốn lưới chăng.
    Nhiễu nhân dân, bắt bẫy hươu đen, nơi nơi cạm đặt.
    Tàn hại cả giống côn trùng cây cỏ,
    Nheo nhóc thay kẻ goá bụa khốn cùng.
    Thằng há miệng, đứa nhe răng, máu mỡ bấy no nê chưa chán,
    Nay xây nhà, mai đắp đất, chân tay nào phục dịch cho vừa?
    Nặng nề những nổi phu phen
    Tan tác cả nghề canh cửi.
    Độc ác thay, trúc Nam Sơn không ghi hết tội,
    Dơ bẩn thay, nước Đông Hải không rửa sạch mùi !
    Lẽ nào trời đất dung tha?
    Ai bảo thần dân chịu được?

    Ta đây:

    Núi Lam sơn dấy nghĩa
    Chốn hoang dã nương mình
    Ngẫm thù lớn há đội trời chung
    Căm giặc nước thề không cùng sống
    Đau lòng nhức óc, chốc đà mười mấy năm trời
    Nếm mật nằm gai, há phải một hai sớm tối.
    Quên ăn vì giận, sách lược thao suy xét đã tinh,
    Ngẫm trước đến nay, lẽ hưng phế đắn đo càng kỹ.
    Những trằn trọc trong cơn mộng mị,
    Chỉ băn khoăn một nỗi đồ hồi
    Vừa khi cờ nghĩa dấy lên,
    Chính lúc quân thù đang mạnh.

    Lại ngặt vì:

    Tuấn kiệt như sao buổi sớm,
    Nhân tài như lá mùa thu,
    Việc bôn tẩu thiếu kẻ đở đần,
    Nơi duy ác hiếm người bàn bạc,
    Tấm lòng cứu nước, vẫn đăm đăm muốn tiến về Đông,
    Cỗ xe cầu hiền, thường chăm chắm còn dành phía tả.

    Thế mà:

    Trông người, người càng vắng bóng, mịt mù như nhìn chốn bể khơi.
    Tự ta, ta phải dốc lòng, vội vã hơn cứu người chết đuối.
    Phần vì giận quân thù ngang dọc,
    Phần vì lo vận nước khó khăn,
    Khi Linh Sơn lương hết mấy tuần,
    Lúc Khôi Huyện quân không một đội.
    Trời thử lòng trao cho mệnh lớn
    Ta gắng trí khắc phục gian nan.
    Nhân dân bốn cõi một nhà, dựng cần trúc ngọn cờ phấp phới
    Tướng sĩ một lòng phụ tử, hoà nước sông chén rượu ngọt ngào.
    Thế trận xuất kỳ, lấy yếu chống mạnh,
    Dùng quân mai phục, lấy ít địch nhiều.

    Trọn hay:

    Đem đại nghĩa để thắng hung tàn,
    Lấy chí nhân để thay cường bạo.
    Trận Bồ Đằng sấm vang chớp giật,
    Miền Trà Lân trúc chẻ tro bay.
    Sĩ khí đã hăng
    Quân thanh càng mạnh.
    Trần Trí, Sơn Thọ nghe hơi mà mất vía,
    Lý An, Phương Chính, nín thở cầu thoát thân.
    Thừa thắng đuổi dài, Tây Kinh quân ta chiếm lại,
    Tuyển binh tiến đánh, Đông Đô đất cũ thu về.
    Ninh Kiều máu chảy thành sông, tanh trôi vạn dặm
    Tuỵ Động thây chất đầy nội, nhơ để ngàn năm.
    Phúc tâm quân giặc Trần Hiệp đã phải bêu đầu
    Mọt gian kẻ thù Lý Lượng cũng đành bỏ mạng.
    Vương Thông gỡ thế nguy, mà đám lửa cháy lại càng cháy
    Mã Anh cứu trận đánh mà quân ta hăng lại càng hăng.
    Bó tay để đợi bại vong, giặc đã trí cùng lực kiệt,
    Chẳng đánh mà người chịu khuất, ta đây mưu phạt tâm công.
    Tưởng chúng biết lẽ ăn năn nên đã thay lòng đổi dạ
    Ngờ đâu vẫn đương mưu tính lại còn chuốc tội gây oan.
    Giữ ý kiến một người, gieo vạ cho bao nhiêu kẻ khác,
    Tham công danh một lúc, để cười cho tất cả thế gian.

    Bởi thế:
    Thằng nhãi con Tuyên Đức động binh không ngừng
    Đồ nhút nhát Thạnh, Thăng đem dầu chữa cháy
    Đinh mùi tháng chín, Liễu Thăng đem binh từ Khâu Ôn kéo lại
    Năm ấy tháng mười, Mộc Thạnh chia đường từ Vân Nam tiến sang.
    Ta trước đã điều binh thủ hiểm, chặt mũi tiên phong
    Sau lại sai tướng chẹn đường, tuyệt nguồn lương thực
    Ngày mười tám, trận Chi Lăng, Liễu Thăng thất thế
    Ngày hai mươi, trận Mã Yên, Liễu Thăng cụt đầu
    Ngày hăm lăm, bá tước Lương Minh đại bại tử vong
    Ngày hăm tám, thượng thư Lý Khánh cùng kế tự vẫn.
    Thuận đà ta đưa lưỡi dao tung phá
    Bí nước giặc quay mũi giáo đánh nhau
    Lại thêm quân bốn mặt vây thành
    Hẹn đến giữa tháng mười diệt giặc
    Sĩ tốt kén người hùng hổ
    Bề tôi chọn kẻ vuốt nanh
    Gươm mài đá, đá núi cũng mòn
    Voi uống nước, nước sông phải cạn.
    Đánh một trận, sạch không kình ngạc
    Đánh hai trận tan tác chim muông.
    Cơn gió to trút sạch lá khô,
    Tổ kiến hổng sụt toang đê vỡ.
    Đô đốc Thôi Tụ lê gối dâng tờ tạ tội,
    Thượng thư Hoàng Phúc trói tay để tự xin hàng.
    Lạng Giang, Lạng Sơn, thây chất đầy đường
    Xương Giang, Bình Than, máu trôi đỏ nước
    Ghê gớm thay! Sắc phong vân phải đổi,
    Thảm đạm thay! Ánh nhật nguyệt phải mờ

    Bị ta chặn ở Lê Hoa, quân Vân Nam nghi ngờ khiếp vía mà vỡ mật!
    Nghe Thăng thua ở Cần Trạm, quân Mộc Thạnh xéo lên nhau chạy để thoát thân.
    Suối Lãnh Câu, máu chảy thành sông, nước sông nghẹn ngào tiếng khóc
    Thành Đan Xá, thây chất thành núi, cỏ nội đầm đìa máu đen.
    Cứu binh hai đạo tan tành, quay gót chẳng kịp,
    Quân giặc các thành khốn đốn, cởi giáp ra hàng
    Tướng giặc bị cầm tù, như hổ đói vẫy đuôi xin cứu mạng
    Thần Vũ chẳng giết hại, thể lòng trời ta mở đường hiếu sinh
    Mã Kỳ, Phương Chính, cấp cho năm trăm chiếc thuyền, ra đến biển mà vẫn hồn bay phách lạc,
    Vương Thông, Mã Anh, phát cho vài nghìn cỗ ngựa, về đến nước mà vẫn tim đập chân run.
    Họ đã tham sống sợ chết mà hoà hiếu thực lòng
    Ta lấy toàn quân là hơn, để nhân dân nghỉ sức.
    Chẳng những mưu kế kì diệu
    Cũng là chưa thấy xưa nay
    Xã tắc từ đây vững bền
    Giang sơn từ đây đổi mới
    Càn khôn bĩ rồi lại thái
    Nhật nguyệt hối rồi lại minh
    Ngàn năm vết nhục nhã sạch làu
    Muôn thuở nền thái bình vững chắc
    Âu cũng nhờ trời đất tổ tông linh thiêng đã lặng thầm phù trợ;

    Than ôi!

    Một cỗ nhung y chiến thắng,
    Nên công oanh liệt ngàn năm
    Bốn phương biển cả thanh bình,
    Ban chiếu duy tân khắp chốn.

    Xa gần bá cáo,
    Ai nấy đều hay.

                                                                                        Nguyễn Trãi



    * Câu thơ trong bài "Đất nước" của Nguyễn Đình Thi.